盲人过街的官司

我每天锻炼一小时，跑走交替，间或也骑骑自行车。常去的地方，包括七里外的公共图书馆，顺便借书还书。

出了小区向西，有一个转盘式的交通路口。这段路不算热闹，四面都是双向、单车道，只在路口加上了转弯道，宽一些。白色的横道线连接着人行道，中间有安全岛，两头和安全岛上都竖着用太阳能供电的信号灯。杆上齐腰的地方有醒目且凸出的感应器，只要用手摸它一下，黄色的警示灯就一闪一闪地亮了，扩音器里说着“黄灯在闪！黄灯在闪！”过往的车辆于是停下来，让我从容地走到安全岛，再摸一下感应器，接着过另一半马路。

这段程序让我想象：假如我是个眼神不济、手脚不灵的老人，过这马路也不必紧张。假如我年迈的父母在此，我也不需为他们散步过马路而担心。这是多么体贴行人的设计啊，我不由得感谢两年前的一场官司。

住在本地已经十多年了。原先，这里只是一个常规的四叉路口。虽然不算热闹，一早一晚上下班的车流却很繁忙，常常堵塞。几年前，郡府交通局决定把路口改建成转盘，据说比常规的四叉路口更能疏通车流。郡府公布规划征求民众意见时，本地的小报上说有一个盲人反对，理由是盲人过转盘式路口不安全。过了一阵，读到郡府的最后决定，说那盲人的理由不成立；因为按照交通规则，所有的车过转盘的时候都要让行人先走，没啥不安全的。而且之前美国交通部也曾做过实验研究，结论是转盘对行人的安全更有利，不需要另装信号灯。工程于是按计划开工，我们捱过了施工期的不便。开通前，家家都收到了提醒函，教人如何安全开车过转盘。那以后，交通确实畅通多了，上下班也不再堵塞。

可是转盘开通不久，小报上又说那盲人不服，把郡政府告上了法庭，要求在转盘上加装信号系统，保护盲人过街。我原来只是看看热闹，这会儿不免觉得那盲人太难缠了。修都修好了，难不成扒开再重修？为他一个人，要让我们大家再出钱、再忍受一次工程的不便？他是不是太过分了？换了我，绝不会为了自己的方便这么大动干戈的；心里暗暗地希望那盲人败诉。

没想到败诉的却是郡府！一年前，郡府又出了五十万美元，在三个路口重新施工，加装了信号系统，也就是我现在享用的那套设备。

其实，即便有了那套设备，还是时不时地有急性子的开车人，对黄灯闪闪视而不见，连我过街都要稍等片刻。联想到盲人过街，确实有点危险，更不要说没这套设备的情况了。回想起来，我不得不佩服那个盲人的维权意识。同时又觉得好奇：他到底是个什么人物？

因为写这篇博文，我上网查了相关资料，才知道原告是两个盲人和一个坐轮椅的人。他们的律师叫理查德.伯恩斯坦（Richard B. Hernstain）, 也是个盲人，开了个律师事务所，专为盲人说话。我们这三个转盘路口的案子，是全美国的第一例。伯恩斯坦援引的主要论据是：盲人过马路时，按照惯例，听到与他平行方向的车启动了，就表示与他交叉方向的车停着，可以安全过马路；但是在转盘路口，这个惯例完全行不通，让他们没法自己过马路。假如不装信号系统，那么郡府就违反了保护视残疾人权益的相关法律。

美国的司法制度很注重以往的判例；可以推断，今后其它地方的转盘路口，也可能不得不使用方便盲人的设计。尽管我常见到诉讼的滥用，但这个案例会迫使政府部门将来作决定时，更多地考虑残疾行人的需要，权衡转盘路口的利弊和成本，未尝不是件好事。

这是个人改变社会的一个例子。虽然不算大的改变，可是积少成多，社会的进步就是这么来的。我自己的观念，不也被改变了吗？