为什么哈佛大学要为学生减免学费？

2007年底，美国哈佛大学作了一个史无前例的决定：将财政资助的范围扩大到中产阶级家庭的学生。这个决定一宣布，在美国社会引起了热议。学生家长们当然非常欢迎，其它常春藤大学也纷纷效法，各自推出了为中产阶级子弟减免学费的政策。

哈佛和其它常春藤高校对于贫困家庭的学生历来都有减免学费的传统。但是随着每年学费和生活费的上涨，以及经济危机以后一般家庭财富的缩水，“藤校”对中产阶级的家庭来说是越来越高不可攀。哈佛一年的学费约4万美元；加上吃和住的费用，需要6、7万，是一般州立大学费用的3-4倍。对于一个中等收入的美国家庭，这样的负担是太重了，他们的孩子不得不放弃进藤校的机会。造成的直接结果，是藤校学生来源的“两极分化”：非常富有的家庭和贫困的家庭，几乎没有中间地带。

没有“中间地带”，是个问题吗？有什么不好？

首先，这不符合美国社会“机会均等”的理想。进藤校接受优秀的教育，这个机会应该人人有份，能不能进得去要看学生的能力，而不应取决于学生家庭的贫富。如果因为昂贵的学费，把占人口大多数的中产阶级子弟排除在外，对于号称培养社会栋梁的哈佛来说，无异于说一套做一套，言行不一了。这可对哈佛的公众形象不利。

其次，人才的分布是基本平均的，不由家庭的贫富程度来决定。富家子弟不一定都有才，穷人的孩子也有极聪明的。如果中产阶级占总人口的70%， 那么他们的孩子中，值得哈佛录取的学生也应该在录取总数的70%左右。丢掉了这个70%， 哈佛岂不是自限生源，与自残无异？

再者，各个阶层的孩子有不同的成长背景和文化特征，以及不同的政治取向。对于美国这个多元化的国家来说，大学也很注重自己学生的多元化，希望他们在互动中学习、创新，成长为各种人才。如果少了中产阶级子弟的参与，不能不说是极大的缺憾。

哈佛是个有钱的私立学校。给学生的资助，不是政府拨款，而是社会捐款；其中绝大部分是用历届哈佛毕业生对母校的回报投资而来。这个捐款基金的用法，是受到社会关注的。前些年哈佛的学费越来越贵，美国的议员 们就主张调查哈佛的捐款基金是用在哪里了，为什么学费会贵得连中产阶级都受不了？ 从这个角度来看，哈佛政策的改变，也是民众推动的结果。 

哈佛的新政策，让家庭年收入在6万以下的学生全部免费，而家庭收入在6-12万之间的学生，只需要交自己年收入的10%。这样一来，对大多数的家庭来说，孩子上哈佛不比上州立大学更贵，学校的大门重新对中产阶级打开了。生源的扩大，也会让哈佛大学更能网罗人才，更具竞争力，从而有望保持国际领先的学术地位。