鸡的“参与”和猪的“献身”

西餐有一道早点，叫做“咸肉和鸡蛋”（bacon-and-eggs）。这是典型的高脂肪、高蛋白早餐：几条西式五花咸肉，在煎锅里烤得发脆；再加上几个或煎或炒的鸡蛋，配上烤面包，那香味隔着墙都能闻到！

本图转自互联网

这道菜还有个生动的寓言：

从前有一只母鸡，在路上遇到了一头猪。

“嗨！猪大哥！俺正在琢磨着咱俩开个餐馆呢！”

“嘿，鸡大婶好主意啊，说不定还真能成！那餐馆该叫个啥名呢？”

“就叫‘咸肉和鸡蛋’，如何？”

猪低着大脑袋想了一会儿，说“不行，谢了，您哪！做咸肉和鸡蛋，您只是参与参与，俺可是献身了！”

美国人拿这个故事来比喻人们对一件事所承诺的责任。这里的母鸡，只把下的蛋送去煎炒，自己毫发无损，是“参与”；而猪呢，是要割肉的，不死也要了半条命，那痛苦和损失不言而喻，当然是“献身”啦。

生活中，这样的区别比比皆是。举例说吧，一对男女谈恋爱。起初两个人都是做“鸡”的（“一见钟情”的朋友除外哈～）：试试看，花点时间和精力“拍拖”， 成就成，不成也伤不着谁。等到有一方投入了，认了真，那ta就开始做“猪“了；如张爱玲所说的，“一直低到尘埃里去”，“并且在那里开出一朵花来。”假如两个人都心甘情愿地做了“猪”，一辈子不再计较谁出的肉多，谁出的肉少，那是真正的功德圆满。但要是有一方做“猪”，另一方存心做“鸡”，那就不得安宁了，呵呵！

咱们中国父母对孩子，绝大多数是愿意做“猪”的：不但用自己的血肉造出下一代，辛辛苦苦把他们养大，有的还让他们“啃老”一辈子；至于“回报”，最多期待他们将来能“常回家看看”，贡献几个“鸡蛋”而已。不过这“周瑜黄盖”也是人类在进化过程中培养出来的哈！

德兰修女(Mother Theresa)对慈善事业，是真正的献身。从12岁到87岁，她毕生的精力都给了贫病无助的底层人民。别说肉体，就连她的灵魂也属于慈善事业。相比之下，我们捐点钱、出点业余时间做善事的，就太微不足道了，连“母鸡的参与”也未必算得上 …

做一盘“咸肉和鸡蛋”，既需要猪的献身，也需要母鸡的参与；并不是说下蛋的就不重要。同样，在现实的工作和生活中，既需要有担当的人做主导，也需要有积极性的人参与促成；红花绿叶，缺一不可。

美国总统的候选人，不用说是要做“猪”的；光是那竞选过程中被人查账本、找茬子、批评谩骂，就要脱层皮。不愿意做“猪”的人，趁早别去竞选。而选民们好比一群“鸡”，出钱出力助选，掰谎辩论推动，当然还要投票；可以说，没有选民的参与，就没有民主制度的成功。

咱在公司做课题，谁是“猪”、谁是“鸡”，就分得更清楚了。每个零部件都有人负责，那是做“猪”的。Ta有一帮人支持和帮助，包括管设计的，管质量的、管试验的、管制造的、管预算的,…, 那些都是“鸡”，各自贡献自己的技能。不过，这些“鸡”也不轻松，因为当“猪”的有权不要他们；而且做得不好的话，车子卖不出去，大家都受损失。换句话说，每个人都有一些利益在课题里，即便是做鸡也得好好生蛋，呵呵！

在我看来，一件事的成功与否，很大程度上取决于是不是能让“猪”和“鸡”既责任分明、各司其职，又因为有共同的利益而精诚合作；后者要求的是各方的“荣辱与共”。比如“房改”的设计，不能只让政府得好处，要对各方都有好处；“医改”的设计，不能只让医院得好处，病人也应该得好处；“教改”的设计，不能只让学校得好处，学生和社会也该有实际的好处。不然的话，谁愿意去做那挨刀的猪？