狗狗赛事

（本图转自互联网，鸣谢！）

这几天在关心人工智能的围棋手“阿尔法狗”（AlphaGo）和韩国九段大师李世石的赛事。别误会，咱是围棋盲，一步也看不懂。三十多年前聂卫平马晓春什么的和日本人大赛，咱关心的就是谁雌谁雄；至于为什么雌为什么雄，那就免谈了。相比之下，这次多了个看点：人工智能。咱好奇的是，人工智能进展到哪一步了？ 到今天为止，阿尔法狗对李大师是三战三胜。

“AlphaGo”是谷歌母公司 Alphabet 旗下一个专门研究人工智能的团队搞出来的，“Go”是围棋的英文名。有趣的是，“Go”先被翻译成“狗”——“阿尔法狗”。连下三城后，网上已经有人亲切地叫它“哥”——“阿法哥”了！ 它自己对此一点儿也不介意：狗很萌，哥很酷，叫啥都行！

这狗狗的学名叫 DeepMind，—— “深思”。它和以前打败国际象棋冠军的计算机“深蓝”完全不一样。有人以为狗狗在肚子里存了很多棋谱，所以能赢。其实不是。阿法狗是用棋谱训练出来的。它能从棋谱中总结经验教训，琢磨出取胜的窍门，用这些经验来修改它自己的评估和决策的规则，这就是狗狗的创造者们所说的“深度学习”。

神经元系统模型的方法，我们在二十年前曾经用到汽车座椅的设计上。请来各种体型的人，让他们开车四十分钟，然后评价座椅的舒适性。我们记下他们的身高、体重、坐高、臂长、脊椎形状、舒适评分等等，和座椅的参数一起输入电脑，去“训练”一个神经元系统模型。训练完了我们就可以用那个数学模型来评估座椅设计是不是舒适；不够舒适的话，就修改座椅设计，再评估，最终找到优化设计。

二十年前的技术当然不能和现在的相比。阿尔法狗有两个神经元网络模型，包括评估、决策；另加一个搜索系统。它通过三千万“手”棋谱的数据，找出赢棋的奥妙，再修改自己的决策、评估规则。每次下完棋，它都可以再总结、再修改、再进步。从四个月前打败欧洲围棋冠军到现在，狗狗已经“自弈”了几百万局，水平跳着上升，令围棋界刮目相看。它不遵守一个棋路或风格，它每一步都可以有完全不同于之前的路子，所以棋手们说它走出了出人意料的“神招”。当然，它没有人的约束，也不在乎是哪一流哪一派，更不局限于前人用过的招数。

狗狗的设计师们棋术并不高，据说也就业余五、六段吧。但狗狗不但让围棋界开了眼界，也让我们这些搞工程的感到很有趣。读网上的各种评论，见仁见智，意味深长。

玩棋的说： 长见识了！ 假如狗狗可以“陪练”，定能培养出十段大师，突破传统的围棋思维和战略！

玩人工智能的说：狗狗的本事到底有多大？正要和大师比试才看得出来。狗狗不光能下围棋，随便什么棋，它都学得会！

玩艺术的说：机器下棋超过人类又怎样？ 它赢了都不知道高兴！

玩伦理学的说：这玩意儿太危险！赶紧制定人工智能的道德标准，不能让狗狗干坏事儿！

我的朋友说：狗狗不是大事儿，川普也不是大事儿，他俩加一块儿狼狈为奸，那就摊上大事儿啦！

————————

3/13/16 又及： 今天李世石终于扳回一局，在第四局绝地反攻，打败狗狗。他感觉阿法狗对付非正统的走法比较弱，另外执黑时比较弱。他提出第五局由他执黑，看这个猜想是否正确，谷歌已经同意他的建议。

看来李世石现在已经降低了胜负心，全力拼搏，从护擂者变成挑战者。他确实值得尊敬，不愧是大师。这种心态的转变，是机器没有的；这也是人机对战时的戏剧性、英雄主义所在，令人感动。人类只会被人性所感动...

我觉得人机合作是最好的远景。好狗狗可以培养出更智慧的人类围棋手，高手也能让狗狗的智能更完善。就怕有恶人造恶狗，那后果不堪设想!

禁枪，还是不禁？

（本图来自互联网）

   我在公司干了二十大几年，多半在同一座楼。这楼很大，除了公共区域的会议室、实验室、咖啡站，都被隔成一格格的cubicle，每间有俩编号：一个代表横向的位置，另一个代表纵向的位置，好像庞大的坐标系。这楼里有几千人办公，在中国也许不算啥，在美国公司里算是不多见的了。我这路盲，刚来时动不动就迷路；每次要开个会、找个人，都得按坐标横过来竖过去来来回回地搜索，才能摸到门。 
   大约十年前，公司把这座楼扩建了，横着又加了一大块八层新楼。新老衔接的地方是大门和接待厅。大厅两层楼高，玻璃门窗对着外面的水池和绿地。外来访客一律要到接待厅里登记：姓甚名谁，要找何人，有何公干，带手机、电脑的要把那上面的摄像头贴掉，禁止访客秘密拍照… 凡此种种，对来访的人和被访的人来说都不免繁琐，但是为了人身和信息的安全，大家也都忍了。据说公司有史以来，从没在这里出过什么事故，直到昨天—— 
   昨天这里上午九点多，在中国是年初三的晚上。先是公司从手机上发来的通知，然后是电邮、电话，都是一样的内容，说访客厅发生的“事件”，已经由本地警察局接手调查；访客厅暂时关闭，有新情况再通知。从我的办公室走到访客厅要几分钟，我和同事们一点儿动静也没听到，会有啥“事件”？ 
   过了约莫十分钟，网上有新闻出来了：在某公司技术中心某大楼的访客厅里，有一位女访客和一位女雇员发生口角，访客刺伤了雇员，已在押；雇员被送进医院抢救，伤势危急。两个女人看上去认识，但都不说为什么冲突，警方正在调查。
   到了下午，有了更多的细节：32岁的黑人女性到访客厅，点名要见52岁的黑人女性。两人在访客厅发生争执，移到大厅外面继续吵。吵着吵着，32岁的拿出切牛排的刀，对52岁的脖子、肚子、后背猛戳，52岁的倒在地上呼救。幸好被一个专门替访客停车的驾驶员看到了，把自己随身带的枪掏出来，对着32岁的，“不许动！”几分钟以后，警察赶到，把她抓走。 
   今早又说，那32岁的原来是52岁的女儿，她是来杀她妈的。又说32岁的有精神病，原先吃药控制，三个星期前医生说她病情好转了，给她停了药。那医生准定连肠子都悔青了！ 
   这母女俩有啥深仇大恨，谁都不知道；各家媒体报道得最多的消息，倒是那随身佩枪的驾驶员被他的老板解雇了。为什么呢？因为我们公司有规定，整个技术中心谁也不许带枪。他虽然有带枪执照，是合法的，却违反了公司的规定。他不是我们公司的雇员，是一个外包公司的；他的老板炒了他的鱿鱼，媒体说他是个英雄，救了那个52岁的命，不该解雇。 
   凭良心说，我也觉得他是个英雄。在这种时候能挺身而出，可没那么容易。有那个心，不一定有那个胆；有那个胆，不一定有那个本事；换了我，就算有挺身而出的意愿，手脚也不一定能动弹得了，僵在原地是很可能的。这个驾驶员有心有胆又有枪，在对的时间做了对的事，“救人一命，胜造七级浮屠”，他不是英雄吗？
   可是，说他是英雄，是不是就同意在我们这里工作的人可以带枪？要是雇员和访客都可以带枪，而且可以把枪藏得我看不见，我是有安全感呢，还是有不安全感？我是更安全，还是更危险？要是我隔壁的同事带枪，我可能不在乎，我知道他是个大好人，不会拿枪打我；但是换个我不认识的人，或者换个不喜欢我的人，我怎么知道他不会杀我呢？假如那32岁的不是用牛排刀，而是用枪，那她妈还能活着去医院吗？
   美国公众对于是否禁枪的辩论，第一次对我有了重要的意义。我一直认为应该禁枪，毫无疑问，现在却不那么确信了。
   该不该禁枪？这是个问题。您怎么看？