 |
| （本图来自互联网） |
我在公司干了二十大几年，多半在同一座楼。这楼很大，除了公共区域的会议室、实验室、咖啡站，都被隔成一格格的cubicle，每间有俩编号：一个代表横向的位置，另一个代表纵向的位置，好像庞大的坐标系。这楼里有几千人办公，在中国也许不算啥，在美国公司里算是不多见的了。我这路盲，刚来时动不动就迷路；每次要开个会、找个人，都得按坐标横过来竖过去来来回回地搜索，才能摸到门。
大约十年前，公司把这座楼扩建了，横着又加了一大块八层新楼。新老衔接的地方是大门和接待厅。大厅两层楼高，玻璃门窗对着外面的水池和绿地。外来访客一律要到接待厅里登记：姓甚名谁，要找何人，有何公干，带手机、电脑的要把那上面的摄像头贴掉，禁止访客秘密拍照… 凡此种种，对来访的人和被访的人来说都不免繁琐，但是为了人身和信息的安全，大家也都忍了。据说公司有史以来，从没在这里出过什么事故，直到昨天——
昨天这里上午九点多，在中国是年初三的晚上。先是公司从手机上发来的通知，然后是电邮、电话，都是一样的内容，说访客厅发生的“事件”，已经由本地警察局接手调查；访客厅暂时关闭，有新情况再通知。从我的办公室走到访客厅要几分钟，我和同事们一点儿动静也没听到，会有啥“事件”？
过了约莫十分钟，网上有新闻出来了：在某公司技术中心某大楼的访客厅里，有一位女访客和一位女雇员发生口角，访客刺伤了雇员，已在押；雇员被送进医院抢救，伤势危急。两个女人看上去认识，但都不说为什么冲突，警方正在调查。
到了下午，有了更多的细节：32岁的黑人女性到访客厅，点名要见52岁的黑人女性。两人在访客厅发生争执，移到大厅外面继续吵。吵着吵着，32岁的拿出切牛排的刀，对52岁的脖子、肚子、后背猛戳，52岁的倒在地上呼救。幸好被一个专门替访客停车的驾驶员看到了，把自己随身带的枪掏出来，对着32岁的，“不许动！”几分钟以后，警察赶到，把她抓走。
今早又说，那32岁的原来是52岁的女儿，她是来杀她妈的。又说32岁的有精神病，原先吃药控制，三个星期前医生说她病情好转了，给她停了药。那医生准定连肠子都悔青了！
这母女俩有啥深仇大恨，谁都不知道；各家媒体报道得最多的消息，倒是那随身佩枪的驾驶员被他的老板解雇了。为什么呢？因为我们公司有规定，整个技术中心谁也不许带枪。他虽然有带枪执照，是合法的，却违反了公司的规定。他不是我们公司的雇员，是一个外包公司的；他的老板炒了他的鱿鱼，媒体说他是个英雄，救了那个52岁的命，不该解雇。
凭良心说，我也觉得他是个英雄。在这种时候能挺身而出，可没那么容易。有那个心，不一定有那个胆；有那个胆，不一定有那个本事；换了我，就算有挺身而出的意愿，手脚也不一定能动弹得了，僵在原地是很可能的。这个驾驶员有心有胆又有枪，在对的时间做了对的事，“救人一命，胜造七级浮屠”，他不是英雄吗？
可是，说他是英雄，是不是就同意在我们这里工作的人可以带枪？要是雇员和访客都可以带枪，而且可以把枪藏得我看不见，我是有安全感呢，还是有不安全感？我是更安全，还是更危险？要是我隔壁的同事带枪，我可能不在乎，我知道他是个大好人，不会拿枪打我；但是换个我不认识的人，或者换个不喜欢我的人，我怎么知道他不会杀我呢？假如那32岁的不是用牛排刀，而是用枪，那她妈还能活着去医院吗？
美国公众对于是否禁枪的辩论，第一次对我有了重要的意义。我一直认为应该禁枪，毫无疑问，现在却不那么确信了。
该不该禁枪？这是个问题。您怎么看？
大约十年前，公司把这座楼扩建了，横着又加了一大块八层新楼。新老衔接的地方是大门和接待厅。大厅两层楼高，玻璃门窗对着外面的水池和绿地。外来访客一律要到接待厅里登记：姓甚名谁，要找何人，有何公干，带手机、电脑的要把那上面的摄像头贴掉，禁止访客秘密拍照… 凡此种种，对来访的人和被访的人来说都不免繁琐，但是为了人身和信息的安全，大家也都忍了。据说公司有史以来，从没在这里出过什么事故，直到昨天——
昨天这里上午九点多，在中国是年初三的晚上。先是公司从手机上发来的通知，然后是电邮、电话，都是一样的内容，说访客厅发生的“事件”，已经由本地警察局接手调查；访客厅暂时关闭，有新情况再通知。从我的办公室走到访客厅要几分钟，我和同事们一点儿动静也没听到，会有啥“事件”？
过了约莫十分钟，网上有新闻出来了：在某公司技术中心某大楼的访客厅里，有一位女访客和一位女雇员发生口角，访客刺伤了雇员，已在押；雇员被送进医院抢救，伤势危急。两个女人看上去认识，但都不说为什么冲突，警方正在调查。
到了下午，有了更多的细节：32岁的黑人女性到访客厅，点名要见52岁的黑人女性。两人在访客厅发生争执，移到大厅外面继续吵。吵着吵着，32岁的拿出切牛排的刀，对52岁的脖子、肚子、后背猛戳，52岁的倒在地上呼救。幸好被一个专门替访客停车的驾驶员看到了，把自己随身带的枪掏出来，对着32岁的，“不许动！”几分钟以后，警察赶到，把她抓走。
今早又说，那32岁的原来是52岁的女儿，她是来杀她妈的。又说32岁的有精神病，原先吃药控制，三个星期前医生说她病情好转了，给她停了药。那医生准定连肠子都悔青了！
这母女俩有啥深仇大恨，谁都不知道；各家媒体报道得最多的消息，倒是那随身佩枪的驾驶员被他的老板解雇了。为什么呢？因为我们公司有规定，整个技术中心谁也不许带枪。他虽然有带枪执照，是合法的，却违反了公司的规定。他不是我们公司的雇员，是一个外包公司的；他的老板炒了他的鱿鱼，媒体说他是个英雄，救了那个52岁的命，不该解雇。
凭良心说，我也觉得他是个英雄。在这种时候能挺身而出，可没那么容易。有那个心，不一定有那个胆；有那个胆，不一定有那个本事；换了我，就算有挺身而出的意愿，手脚也不一定能动弹得了，僵在原地是很可能的。这个驾驶员有心有胆又有枪，在对的时间做了对的事，“救人一命，胜造七级浮屠”，他不是英雄吗？
可是，说他是英雄，是不是就同意在我们这里工作的人可以带枪？要是雇员和访客都可以带枪，而且可以把枪藏得我看不见，我是有安全感呢，还是有不安全感？我是更安全，还是更危险？要是我隔壁的同事带枪，我可能不在乎，我知道他是个大好人，不会拿枪打我；但是换个我不认识的人，或者换个不喜欢我的人，我怎么知道他不会杀我呢？假如那32岁的不是用牛排刀，而是用枪，那她妈还能活着去医院吗？
美国公众对于是否禁枪的辩论，第一次对我有了重要的意义。我一直认为应该禁枪，毫无疑问，现在却不那么确信了。
该不该禁枪？这是个问题。您怎么看？
